Физическое лицо купило акции ПАО, после чего потребовало у ПАО выкупить его акции, получив отказ, подало исковое заявление в суд.
Физическое лицо купило акции ПАО, после чего потребовало у ПАО выкупить его акции, получив отказ, подало исковое заявление в суд.
Наши юристы подготовили два отзыва на исковое заявление с изложением позиции ПАО и указали, что в договоре не было пункта, обязывающего продавца выкупать свои акции у покупателя.
Суд вынес решение в пользу нашего клиента, отказав истцу в удовлетворении исковых требований и освободив нашего клиента от обязанности выкупать свои акции у истца.
Два юридических лица договорились досрочно расторгнуть договор аренды нежилого помещения. Им нужно было обезопасить себя от судебных тяжб и лишних расходов в будущем.
Наши юристы провели переговоры, выяснили позиции обеих сторон и подготовили соглашение о досрочном расторжении договора аренды.
К нам обратилась организация, у которой был договор с другой организацией на аренду самоходной строительной техники вместе с экипажем. Наши клиенты поставили эту технику и выполнила все условия договора. Но арендаторы перечислили только часть денежных средств в размере 2 160 000 рублей, не доплатив 850 600 руб.
Юристы компании «Веар» направили претензию, но получили отрицательный ответ. После этого мы вышли в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.
Суд вынес решение о взыскании 923 105 рублей в пользу наших клиентов.
Бывший работник подал иск в суд на нашего клиента ООО. Он требовал взыскать компенсацию за отпуск 258 621 рублей, индексацию заработной платы 1 924 906 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами 696 271 рублей и моральный вред.
Наши специалисты изучили требования и расчеты бывшего сотрудника и подготовили отзыв на его исковое заявление и свои контррасчеты. В ходе судебного разбирательства юристы представляли интересы ООО во всех инстанциях.
Решением суда выплаты были снижены: компенсация за отпуск составила 79 222 рублей, компенсация за задержку выплаты 67 174 рублей, моральный вред 5 000 рублей. В индексации заработной платы и взыскании процентов суд отказал. Таким образом, юристы компании «Веар» сэкономили своему клиенту 2 728 402 рубля.
К нам на консультацию пришла собственница квартиры по адресу: г. Москва, ул. Поперечная, дом 31 корп. 1. На нее и членов ее семьи было подано исковое заявление с требованием «о вселении, восстановлении прописки, признании права собственности жилым помещением с последующей перерегистрацией» от родственника ее мужа (истец).
В ходе нашей работы было установлено, что истец в 1974 году был указан в ордере на получение вышеуказанного жилого помещения. Вселиться в данное помещение он не успел, так как был арестован, осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в вышеуказанную квартиру он не вселялся, уехал жить в другой город, где женился и был прописан до 2011 года. При подготовке к судебному следствию нами были поданы ходатайства о запросе документов (о местах регистрации истца до 2011 года, о его семейном положении, о местах работы и другие) с целью доказать, что истец не имеет права на регистрацию в квартире нашей клиентки, вселение и проживание в ней.
Суд согласился с нашей позицией и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Физическое лицо купило акции ПАО, после чего потребовало у ПАО выкупить его акции, получив отказ, подало исковое заявление в суд.
Наши юристы подготовили два отзыва на исковое заявление с изложением позиции ПАО и указали, что в договоре не было пункта, обязывающего продавца выкупать свои акции у покупателя.
Суд вынес решение в пользу нашего клиента, отказав истцу в удовлетворении исковых требований и освободив нашего клиента от обязанности выкупать свои акции у истца.
Два юридических лица договорились досрочно расторгнуть договор аренды нежилого помещения. Им нужно было обезопасить себя от судебных тяжб и лишних расходов в будущем.
Наши юристы провели переговоры, выяснили позиции обеих сторон и подготовили соглашение о досрочном расторжении договора аренды.
К нам обратилась организация, у которой был договор с другой организацией на аренду самоходной строительной техники вместе с экипажем. Наши клиенты поставили эту технику и выполнила все условия договора. Но арендаторы перечислили только часть денежных средств в размере 2 160 000 рублей, не доплатив 850 600 руб.
Юристы компании «Веар» направили претензию, но получили отрицательный ответ. После этого мы вышли в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.
Суд вынес решение о взыскании 923 105 рублей в пользу наших клиентов.
Бывший работник подал иск в суд на нашего клиента ООО. Он требовал взыскать компенсацию за отпуск 258 621 рублей, индексацию заработной платы 1 924 906 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами 696 271 рублей и моральный вред.
Наши специалисты изучили требования и расчеты бывшего сотрудника и подготовили отзыв на его исковое заявление и свои контррасчеты. В ходе судебного разбирательства юристы представляли интересы ООО во всех инстанциях.
Решением суда выплаты были снижены: компенсация за отпуск составила 79 222 рублей, компенсация за задержку выплаты 67 174 рублей, моральный вред 5 000 рублей. В индексации заработной платы и взыскании процентов суд отказал. Таким образом, юристы компании «Веар» сэкономили своему клиенту 2 728 402 рубля.
К нам на консультацию пришла собственница квартиры по адресу: г. Москва, ул. Поперечная, дом 31 корп. 1. На нее и членов ее семьи было подано исковое заявление с требованием «о вселении, восстановлении прописки, признании права собственности жилым помещением с последующей перерегистрацией» от родственника ее мужа (истец).
В ходе нашей работы было установлено, что истец в 1974 году был указан в ордере на получение вышеуказанного жилого помещения. Вселиться в данное помещение он не успел, так как был арестован, осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в вышеуказанную квартиру он не вселялся, уехал жить в другой город, где женился и был прописан до 2011 года. При подготовке к судебному следствию нами были поданы ходатайства о запросе документов (о местах регистрации истца до 2011 года, о его семейном положении, о местах работы и другие) с целью доказать, что истец не имеет права на регистрацию в квартире нашей клиентки, вселение и проживание в ней.
Суд согласился с нашей позицией и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.